據克萊恩(M.F. Klein)與蓋依(G. Gay)的觀點，課程設計是指課程的組織型式或結構，亦即在課堂或課程中有目的，有意和有系統地組織課程（教學塊）。
隨著知識變現、線上教學產業蓬勃發展，不只許多人希望能自己出來開課，也開始出現協助課程規劃和設計的製課角色。
這些人透過知識萃取、知識產品化的方法，幫助專家將腦中的知識打磨成課程或多元產品形式。然而，也會有許多嚮往成為製課者的人，在踏入這行時擔憂：「如果我不懂別人的知識，也不具備他們的專業經驗，還能幫他們進行產品與課程設計嗎？」
別擔心！透過現在這篇文章，我想與你分享這背後的操作邏輯，以及課程設計者真正的使命與任務，希望能幫助想踏入這行的人，對這份工作有更深入的了解。
案例：出版社編輯，想幫作者規劃延伸產品
先跟你分享一個小故事。
隨著出版行業獲利越來越艱難，有一間出版社，除了幫作者出書以外，也希望透過幫作者打造延伸的知識產品，讓增加變現模式、跟作者之間的關係。
例如，如果我們團隊出了一本知識變現的相關書籍，會買這本書的讀者，肯定都對知識變現有興趣，且在看過此書後，會對作者有一定的信任，因此，若出版社能出與我們合作，製作幫人自己規劃知識變現的數位工具包，將是獲利第二曲線。
為了幫出版社攜手作者開發更多知識產品（含微課程、數位檔案），前陣子我去出版社進行內訓分享。
過程中，有一名編輯小花問：「有時候作者的專業領域，是連我們自己都不熟的，還要訪談他們，幫他們一起規劃課程、工具包，真的比較困難，有什麼方法，能讓我在短時間內快速學會這些專業嗎？」
另一名編輯小華附和：「對啊！很怕到時候我們連作者說的話都聽不懂，怎樣要怎麼幫他們規劃課程或產品？」
事實上，這是許多想踏入知識變現產業的人，會有的疑問：「如果我不是專家本人，不具有專業經驗，還能幫專家規劃課程嗎？」、「我要怎麼快速的跨領域學習？」、「會不會因為我不熟他的專業，所以做出來的東西難以幫助人？」
做課程設計的人，真正要理解的是「市場」
事實上，你要破除的第一個迷思，就是幫忙規劃課程的人，必須也是該領域的專家。
你可以把課程設計和規劃的過程，想成是炒菜。專家與老師，是專注提供頂級食材的人，而我們作為協助製課（知識產品化）的角色，更像是廚師，透過我們對消費者口味、時下流行飲食風氣的了解，將好食材煮成好菜餚，最終滿足消費者的味蕾。
我們本來就不可能完全具備專家的知識，即使在短時間內，快速學好基礎知識，依舊不具備專家在實戰經驗中所積累的 know how，因此，我們需要先放下自己必須擁有專業知識，才能幫忙製課的焦慮。
我們真正所要扮演的角色，是專家老師與市場的橋樑。
因此你要聚焦思考的是：專家所分享的這個專業，最適合幫助誰？這些人目前面臨的困境、挑戰是什麼？正用哪些不夠好的方式嘗試解決？在解決問題的過程中，會有哪些疑惑或卡關的地方？
意即幫專家拉出市場的 AB 點。Ａ點是學員的起點，也就是學員遇到困難的如今，而 B 點則是透過我們的課程規劃，最終要將他帶往的成果，而這個成果，往往是我們曾經達成的成就。
把這段幫助學員從 A 到 B 的過程，幫助專家拉出來，就是所有知識服務的使命：讓學員從他們的如今，變成專家的曾經。
推薦延伸閱讀：什麼是知識變現？先搞懂 2 大知識變現的目的與本質！
化身 3 角色，幫專家老師做課程設計
要成為一個好的輔助課程設計者，我認為會由以下三個角色構成：不裝懂的學習者、激發思考的提問者、跨領域的類比者。
角色一：扮演不裝懂的學習者
從開場案例中我們會發現，許多時候，協助製作課程者會有的心魔是：「如果我聽不懂專家講什麼怎麼辦？」
更底層來說，我們其實是害怕自己看起來不夠專業、了解得不夠多，顯得笨拙，在專家心裡被扣分。
因此，通常我都會直接在開場直接和專家建立共識：「老師，因為我們真的覺得您的專業很棒，分享出來能夠幫助很多人，也蒐集了網路上大家對這個問題會有的疑問；所以為了讓我們的內容除了實用外，也是好吸收、易懂的，因此等一下訪談時，我會盡可能扮演一個對此領域不熟悉的小白，問您比較多問題，激發您的思考可以嗎？」
只要提前溝通好，中間過程中提問時，便比較能放下必須什麼都懂的焦慮。而這麼說，也不只是為了讓自己放鬆，也是為了更好扮演專家與市場之間的橋樑。
若是以製作課程為目標的訪談，過程中十分忌諱「不懂裝懂」，但凡專家的表述不好理解，不要自己詮釋和腦補，應該當場提出討論，想辦法讓專家表述的每個知識都是清楚明瞭的。
哪怕我們恰好對此領域有所研究，因此能聽懂專家的語言，也要放下既有知識，站在市場小白的角度思考：「老師這麼分享，真的夠清楚嗎？能讓一般人聽懂嗎？能幫他們確實解決問題嗎？還是需要多補充或刪減什麼？」
推薦延伸閱讀：CTA 三大知識產品化策略
角色二：扮演激發思考的提問者
第二個提問者角色，是可以提前先做功課的。
在進行課程設計訪談前，我們應先針對提問的問題回答一遍，建立初步的想法框架和答案。一來這能讓我們發現，自己是否哪些題目設計不好，需要再調整；二來，也能在訪談當下，激發專家的答題靈感。
舉例來說，若我訪談一名投資老師，問：「投資新手在開始賺錢後，接著會常犯哪些錯？」這時，我可以自己先思考或 google 想答案。
現場提問時，如果老師一時回答不出來時，我就補充一句：「像是新手在賺錢後，會開始驕傲，把資金快速放大，沒有一口一口往上加，導致一次又賠上大錢嗎？」
這時，不論老師說對或錯都不要緊，這時的重點是透過建立大量的假設，激發他的思考，如果你只是問一個問題，沒有設想可能的回答，一旦他一時想不到，場面就會僵住。
反之，如果你試著提供範例，他就會順著你的話，說出更多延伸想法，例如：「對，會這樣因為……」或是「不太是這樣，一般來講……」等等，因此不要怕回答錯，要持續的丟球、丟球、再丟球，相信答案會越辨越明。
再者，多數的專家老師因為過去處理的問題太多，腦中知識量太過龐大，因此他們通常回答不出來，不是不懂，只是一時想不起來，這時他們會很需要有人透過聊天互動、提問的方式，幫助他們思考，這其實也是知識產品化協助者的重要職責。
不要害怕預想答案，因為一個好的提問者，不會被動等待好答案，會跳下來和對方一起創造更好的成果。
角色三：扮演跨領域的類比者
看完上面兩種角色，許多人可能還是會疑惑：「難道協助課程規劃和設計，就不用了解專業嗎？」
其實當然還是要的，一般來說，我會透過 google 搜尋至少 10 個此次課程要幫助對象的問題，再去看要如何解答。透過這個過程，更了解市場的想法。
此外，再找 5-10 篇過去這名專家老師的知識文章或採訪影片，了解他有哪些獨特觀點，與別人最不一樣之處在哪。
同時，在了解這些知識時，盡可能思考有其他領域的概念可以拿來做類比，當你能做類比時，通常便能加速對新事物的理解速度。例如，上述分享製課目的時，便是以主菜為例來和大家分享。
跨領域類比，是加速理解的最好方法之一。
結語：課程設計的目的不是分享專業，而是幫學員獲得渴望的成果
總結來說，如果你想幫人進行課程設計或課程規劃，要先嘗試理解這個知識最終能幫助誰，達成什麼成果。並且在知識產品化訪談的過程中，扮演好不裝懂的學習者、激發思考的提問者、跨領域的類比者。
希望透過這篇文章，能幫助對於有興趣投入知識變現產業，幫人打造知識產品的人，更了解自己的職責與角色定位。
如果你本身自己也有一技之長，或有想知識變現的專業，我們也有一整套知識產品開發的方法，歡迎私訊 line@，申請一對一的免費諮詢。
推薦延伸閱讀：破解 3 大服務銷售技巧，高價服務、課程這樣賣，最能傳遞價值！
延伸可參考閱讀資料：
